Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
79 postów 58 komentarzy

Piotr Szelągowski

Piotr Szelągowski - Prawda czym jest? Li tylko oportunistycznym wygrywaniem subiektywizmów nazywanych spojrzeniem obiektywnym, po uprzedniej odpowiedniej obróbce...

Broń palna legalna na Ukrainie.

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Ukraina zbroi się - i oddaje w ręce obywateli zbrojenie się w broń strzelecką - bo sama nie ma na to pieniędzy. Jak przyjdzie co do czego - wcielą obywateli do armii z ich własną bronią...?

A więc idą w stronę przepisów w Rosji i USA. Tylko my nadal bezbronni, bo nasze nowe rządy boją się że: "nie ogarną", a jednocześnie straszą wszystkich złymi Rosjanami.

Może by tak postraszyli złymi Niemcami, Ukraińcami, Francuzami, Muzułmaninami (ISIS), czy kto tam jeszcze zły może być na świecie. Źli ludzie są wszędzie - w każdym narodzie. Nie tylko w rosyjskim...

Wracając jednak do meritum: Twierdzą (te nowe rządy) dodatkowo, że armia której nie mamy, jak i OT którego też nie mamy (bo to raczej będzie proste mięso armatnie - jako uzupełnienia dla armii) - nas obroni...

Co nas obroni?

Duchy?

Kto tu jest naiwny?

Ilu daje się nabrać?

Ci, którzy tworzą to dziwne OT u nas nie wiedzą nawet, po co to robią, wierzą że budują jakąś "siłę" obronną.

W imię obrony kraju przed...oczywista: jakimiś wrogami. Najpewniej ze wschodu. A tak naprawdę realizują politykę - nie naszą.

W końcu pewnie wywołają wilka z lasu jak tak czarują... Akcja wymaga reakcji.

Odnośnie broni i jej dostępności - legalizacji:

Z całą mocą proponuję pójść w stronę tego, co proponuje się w tym zakresie na Ukrainie. Niech każdy z nas ma broń dla siebie. I niech sam decyduje przed kim i jak się bronić.

Niech każdy z nas ma broń dla siebie. I niech sam decyduje przed kim i jak się bronić.

Screen z "Rzeczpospolitej" z podkreślonym fragmentem dotyczącym rozwiązań prawnych:

rzeczpospolita

Całość na: Ukraińscy parlamentarzyści mają przegłosować projekt ustawy, która znacząco ułatwi procedurę uzyskania pozwolenia na posiadanie broni palnej.


POLECANE: Szeremietiew: Potrzeba jest powszechna obrona terytorialna. Taka, że każdy obywatel ma broń i będzie umiał jej użyć.

Pełna zgoda z Panem Romualdem! niech nas atakują, kto tam sobie chce jak wszyscy dorośli obywatele będą mieli broń no to ilu przypadnie tych żołnierzy na jednego obywatela co by go kontrolować? Albo może ilu obywateli na tego jednego biednego żołnierza armii inwazyjnej...

Dla każdego obywatela?...:

broń polskiego wojska

KOMENTARZE

  • Wsztsrko pięknie ale... są koszty i to poważne
    Jak każdy obywatel ma broń to...
    świry będą strzelać do ludzi
    Ludzie skrzywdzeni przez państwo będą mieli broń...i jej użyją
    Pracownicy okradani przez pracodawcę będą mieli broń .. i jej użyją
    itd itp
    Jednym słowem straty w zabitych i rannych w czasach pokoju będą wysokie.

    Z drugiej strony pospolite ruszenie bez dowodzenia czyli bez koordynacji, bez taktyki, bez strategii bez wsparcia lotnictwa, artylerii, itp jest żadną siła dla agresora.
    Taki układ wymusi tylko na agresorze atak na "cywilów" z bronią czyli wymusi większą ilość ofiar po stronie "cywilów" z bronią przy praktycznie zerowych ofiarach ze strony agresora (kalachem nie zestrzelisz samolotu, nie zniszczysz czołgu ani transportera ... )

    Zero siły obronnej a maksymalne straty ludzkie i dowolne straty infrastruktury nie do obronienia kałachami przed lotnictwem i artylerią.

    Strategicznie kompletna kicha, same straty i zero bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego.
    .
  • @Oscar 11:54:58
    Zapomniałem o logistyce pospolitego ruszenia z kałachami.
    Żarcie im zapewnią żony kupując w Biedronce.
    Ale co z amunicją ? Cywil z kałachem może sobie kupić ze 3 magazynki
    ale na wojnie to jest godzina strzelaniny...
    a co potem ?

    Tak walczą terroryści w Syrii... atakują zdobywają , wystrzelają się z amunicji .. i muszą uciekać po paru godzinach lub dniach.

    Logistyka, panie, logistyka, to jest podstawa każdej wojny która trwa dłużej niż kilka dni.
  • @Oscar 11:54:58
    Doświadczenie pokazuje, że tam gdzie obywatele mają broń jest dużo niższa przestępczość!
  • @Robik 12:05:57
    Pewnie amerykańskie doświadczenia ?
    Tam jest najwięcej na świecie obywateli w więzieniach w przeliczeniu na jednego mieszkańca.
    Tam jest najwięcej zabitych w ulicznych strzelaninach na świecie.
    Tam policja statystycznie zabija najwięcej niewinnych ludzi posądzając ich o to że mają broń (bo tam każdy może mieć broń).
    Tam nerwowy policjant (bojący się o swoje życie) zabija przy najmniejszej oznace stawiania oporu często mu się tylko wydaje że podejrzany chce stawiać opór.

    Nie zgadzam się z argumentem że tam gdzie każdy ma broń jest mniej przestępstw. Jest więcej przestępstw z użyciem broni a więc prowadzących do poważny skutków w zakresie zdrowia i życia.

    Statystyki z USA są tego dowodem.
    A tzw dziki zachód w XIX gdy każdy miał broń na pewno nie był oazą bezpieczeństwa i braku przestępczości.
  • @Oscar 12:22:58
    "Nie zgadzam się z argumentem że tam gdzie każdy ma broń jest mniej przestępstw".
    To jest kwestia statystyki a nie Twojej opinii.
    Zobacz co jest w Szwajcarii.
    Szwajcaria ma jeden z najwyższych współczynników dotyczących posiadania broni przez obywateli i jak jest z przestępczością?
  • @Robik 12:49:22
    Czy w Szwajcarii są miliony bezdomnych i bezrobotnych ?
    Tzw. współczynnik zależności TU ma wymiar egzystencjalny bardziej, w usa to jest "walka" o przetrwanie, w szwajcarii broń to obrona przed biedą bardziej niż przed przestępczością, tam czekolady dostatek.
  • @Robik 12:49:22
    Szwajcaria jest bogatym krajem z małymi dysproporcjami poziomu życia czyli silnym socjalem wyrównującym dysproporcje dochodów.

    USA też bogate ale już bez socjalu wyrównującego dysproporcje.
    A tam gdzie jest skrajne ubóstwo rodzi się przestępczość.
    Ludzie chcą przeżyć łamiąc zabijające ich reguły gry.

    A w Polsce ? Dysproporcje? niesprawiedliwości ? jakość socjalu ?
    Sam sobie odpowiedz na te pytania i wyciągnij wnioski.

    Tam gdzie każdy ma co jeść i czuje bezpieczeństwo socjalne (dach nad głową, dochody, opieka medyczna , edukacja, praca... tam przestępczość to tylko świry.

    Tam gdzie niema sprawiedliwości, socjalu, bezpieczeństwa to walczą o życia wszyscy biedni nie tylko świry.
    Dałbyś im broń ? To masz rewolucję.
  • @Robik 12:49:22
    Prawo jest przeciw biednym.
    Powinno być tak że jak bogaty kradnie czy popełnia przestępstwa dla zysków to kara powinna być bardzo surowa bo on nie musi tego robić by przeżyć.

    A jak biedny kradnie czy dokonuje innych przestępstw dla zarobku by przeżyć to kara powinna być żadna a system zmieniony by biedny nie musiał być przestępcą by przeżyć.

    A system narzucony przez bogatych jest dokładnie odwrotny.
    I to jest istota problemu.
    Żyjemy w czasach dyktatury wielkiego kapitału (jak w średniowieczu i w starożytności) a nie w żadnej demokracji.
  • moim zdaniem
    Statystycznie Polska ogólnie ujmując jest jednym z najbezpieczniejszych krajów na świecie jeżeli chodzi o przestępczość.
    Co do broni palnej i OT moim zdaniem powinniśmy powrócić do obowiązkowej służby wojskowej. Dopiero potem na tych strukturach rozbudowywać OT i OC. Bron nie powinna być dostępna i legalna dla wszystkich ale zmagazynowana po całym obszarze Polski zgodnie z planami OT w celu błyskawicznego zaopatrzenia przeszkolonej ludności cywilnej na wypadek niebezpieczeństwa. OT powinna bazować na "pospolitym ruszeniu" i przeszkolonych w WP mężczyznach w ramach przymusowej zasadniczej służby wojskowej. Przymusowej służbie (lub ochotniczej w zależności na wielkość zaciągu) powinny podlegać także i kobiety. W tym przypadku powinny być przeszkolone w krótkim odcinku czasu z logistyki, oraz niesienia pomocy medycznej kończąc na umiejętnościach strzelania. Dopiero wtedy wszystkie posunięcia obronne miały by sens.
    Legalny i powszechny dostęp do broni palnej jest pomysłem niebezpiecznym i niepotrzebnym. Po całej Polsce jednak powinna być zorganizowana ogólnie dostępna siec strzelnic gdzie ludzie mogli by
    sobie za opłatą postrzelać.
  • @Stara Baba 14:11:31
    Tak to powinno wyglądać !
    Niestety najprostsze rzeczy nie docierają do kasty pustogłowych, zajętych nabijaniem kasy dla siebie i światowej lichwy, zgodnie z ich "logiką" powinniśmy zaprosić usmanów lub rooskich do ataku jądrowego na Polskę...
  • @Oscar 13:58:12
    W US praktycznie wszystkie masowe morderstwa z użyciem broni palnej powodowane były przez ludzi na psychotropach. Zwykle przemilcza się ten związek a przemysł farmaceutyczny forsuje aplikowanie takich leków od najwcześniejszych lat. Do tego należy dorzucić masową kulturę przemocy w postaci filmów i gier video.
    Poza tym zakaz posiadania broni nie dotyczy kryminalistów którzy mają takie prawo gdzieś.
    Dodatkowy argument za powszechnym dostępem do broni to taki żeby to władza bała się narodu kiedy prowadzi politykę antynarodową.
  • @Robik 14:41:21
    Dobre uzupełnienie obrazu "największej demokracji świata".
  • @Robik 14:41:21
    No właśnie, jeżeli wykluczycie te wszystkie argumenty z życia publicznego w Polsce np: psychotropy, gry, czy też upośledzające widza filmy, możne zmienię zdanie. Co więcej. Pozwolenie na bron jakoś nie powoduje że władza boi się obywateli. Popatrzcie na wybory i kampanie jakich to durniów "prawdziwy power" obywatelom USA każe wybierać. Mimo pozwolenia na bron Amerykanie nic do powiedzenia praktycznie nie maja. Uwierzcie mi na słowo.
    .... jeszcze więcej :-) Policja, prawa ręka agendy, w ludzi jak w kaczki strzela pod pretekstem zagrożenia ich funkcjonariuszy życia. Tak wiec argumenty na powszechne posiadanie broni za przykładem USA nie są celne.
  • @Oscar 13:58:12
    najważniejszy wydaje się jednak poziom analfabetyzmu, funkcjonalnego,

    istnieje zasadnicza różnica w sporze dwóch Szwajcarów, i dwóch Polaków.

    u nas wszystko kończy się argumentem siły.
  • @interesariusz z PL 20:45:49
    Szwajcar to prosty góral, któremu geopolityka była przychylna..
    osłabiona Polska Szwajcarię zniszczyła by swoimi 16 "Jaszczombami"..
    gdyby były na chodzie i część wróciła by z Izraela
    Argument siły jest odwieczny i zawsze żywy, Szwajcaria jak Luksemburg jest złym przykładem do jakichkolwiek porównań..
  • @Oscar 14:06:08
    Szacunek!
    To jeden z najlepszych komentarzy, jakie w życiu miałem okazje przeczytać.
    "Powinno być tak, że jak bogaty kradnie, czy popełnia przestępstwa dla zysków, to kara powinna być bardzo surowa, bo on nie musi tego robić, by przeżyć."*
    To zdanie powinno wejść do wykładni prawa karnego (zresztą nie tylko karnego).
    Aż mną trzepnęło coś po zwojach. Przecież to oczywiste. I nie pierwszy raz taki pogląd poznałem. Dlaczego taki dysonans? Wszak nie chodzi o wcześniejsze komentarze powyżej, które są słabe i odwracają uwagę od meritum.
    Niedawno tłumaczyłem komuś, że bogaci wcale nie pozostają bezkarni (przynajmniej w U.S.A. itp.). Ta pozorna bezkarność, to tak naprawdę, utrzymywanie tej całej cwaniackiej, prawniczej kasty. Każdy z bogaczy stających przed sądem, buli olbrzymią kasę na prawników, a ci dla takich okazji żyją. Przynajmniej tak to z wierzchu wygląda. A są zapewne i tacy, którym nikt sprawy nie wytacza (i nie chodzi mi o ugody sądowe, czy przed sądowe).
    Czy jest w tym sprawiedliwość? Nie sądzę. Choć chciałbym zaznaczyć, że przez wieki w Królestwie Polskim obowiązywało prawo (liberalne jak na tamte czasy), że za głowę (zabójstwo), płaciło się w gotówce. To taka dygresja.
    Czyż nie powinno być tak, że każdemu złapanemu złodziejowi, sądownie licytujemy majątek, w stopniu opartym np. o wzrost wprost proporcjonalny do poniesionych strat (łącznie z kosztami procesowymi)?
    A może skonfiskować, za każdym razem, cały majątek? Najbogatsi przestaliby kraść?!
    Na pewno, przydałyby się takie przepisy prawa, w stosunku do urzędników państwowych. To i tak łagodniej niż w takim Singapurze. Tam, za korupcję na szkodę państwa, jest kara śmierci. I Singapur wygląda. A nie jest szkodą dla państwa, że kontenery z odpadkami "ulatniają" się z portu i nikt ich nie śledzi (bo śledzi ma nie być- gatunek skazany na wymarcie- ale to inna historia).

    Ciekawy wątek dyskusji, alem miał włączyć się do polemiki o prawie do posiadania broni.
    To pod innym komentarzem.
    Chciałbym, aby temat nie uwiądł.

    *Ośmieliłem się wstawić przecinki. Taki mój kompleks. Sam nie rozumiem.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • @Stara Baba 18:26:37
    Jakoś w Teksasie, gdzie mieszka Cejrowski i o tym mówił, posiadaczy broni jest najwięcej, a przestępczość z jej użyciem marginalna..

    Już teraz może każdy kupić sobie broń czarnoprochową, rewolwer nabity ołowiem zabija 6 osób na 6 strzałów, a taki muszkiet na jeden strzał rozwala całą głowę.. broń jest dostępna, ale trzeba mieć 2000zł na nią minimum..

    Podnoszone są tu argumenty z du..y, niczym kałachy były by po 1zł z wiadrem naboi gratis..

    Noże są legalne, do kupienia za 10zł w markecie, jakoś tylko wnuk Bolka zawyża statystyki, gdyby było by to nielegalne, to by strugano osinowe kołki, czy robiono "tulipany z butelki"



    Wy wszyscy zamknęliście się w okowach XXw. czy tam teraźniejszego bliskiego wschodu czy Afryki.. wojna teraz wygląda inaczej..
    nie ma możliwości aby obcy wkraczał do miasta jak Poznań czy Warszawa pojazdami i piechotą, a OT zza węgła koktajlami mołotowa w czołgi rzucała.. To się nie opłaca, my zostaliśmy już dawno podbici..
    nie na darmo IIIRzesza przegrała wojnę konwencjonalną, a wygrała ekonomiczną dzierżąc władzę w UE.

    Jesteśmy świadkami farsy wojennej na Ukrainie, podobnie w Syrii,
    wojny wygrywa się inaczej, a te wojny mają trwać, bo tak ma być..

    P.S.
    ja bezbronny zaatakowany przez sąsiada mam takie same szanse, jak gdybym był uzbrojony jak i on..

    P.S.2
    Wojna będzie, tylko nie wiadomo kiedy; tak mówi wielu, ale mylą się, bo wojna trwa od zawsze, a w "czasach pokoju" obozy FEMA będą działać dla opornych od Chipa czy szczepienia..





    a to jest dobre: "Policja, prawa ręka agendy, w ludzi jak w kaczki strzela pod pretekstem zagrożenia ich funkcjonariuszy życia. Tak wiec argumenty na powszechne posiadanie broni za przykładem USA nie są celne." w Kolumbii nie ma przyzwolenia, a mafia strzela prewencyjnie do Policji jak do Kaczek - swoista równowaga w przyrodzie :)


    Ja broni nie potrzebuję, mam zęby, tchawicę zawsze mogę przegryźć..
  • @Stara Baba 14:11:31
    Chętnie się zgodzę na takie propozycje. To wszak model szwajcarski.

    "Legalny i powszechny dostęp do broni palnej jest pomysłem niebezpiecznym i niepotrzebnym."
    Nie dajmy sobą manipulować. Nikt zdrowy na umyśle, nie chce dać prawa do powszechnego posiadania broni. Wszyscy zdrowi na umyśle, wiedzą, że broń powinna być dostępna do samoobrony, każdemu pełnoletniemu, który jest zdrowy na umyśle, niekarany i niestanowiący zagrożenia publicznego (choć posługiwanie się bronią na strzelnicach przez młodocianych, również powinno być dostępne w ramach ustalonych przepisów). Dodałbym warunek przeszkolenia wojskowego (oczywiście polskiego), dla każdego chcącego mieć broń palną.
    Ściśle regulowana i kontrolowana sprzedaż. Wszystko pod kontrolą.
    Wolałbym, żeby nasze państwo utrzymywało urzędników, którzy kontrolowaliby przepływ amunicji i broni, lekarzy psychiatrów szukających czubków, policjantów strzelających do bandytów i sędziów broniących biedniejszych, niż to, co obecnie mamy.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • @wk..ny 00:06:38
    Takie argumenty to nie argumenty. Texas jest stanem specyficznym
    i absolutnie nie takim jaskrawym jak sądzisz. Co do porównywania sytuacji
    Kolumbii do USA ukazując za i przeciw dla Polski to..... KAAAMAAAAAAN.
    Większości marzy się Rzeczpospolita gdzie każdy miał szabelki na ścianie ale do takich przywilejów kulturowych trzeba znowu dorosnąć. Na razie
    polscy faceci na dupie zaczynają mieć swoje jaja i noszą tyłem do przodu portki. O polityce i rządzeniu Polską nie ma co nawet wspominać. Do powszechnego posiadania broni Naród musi dorosnąć kulturowo jak i obyczajowo. Na razie za pozwoleniem ogółu rządzi PO i PiS co wystawia bardzo złe świadectwo społeczności.
  • @wk..ny 00:06:38
    "ja bezbronny zaatakowany przez sąsiada mam takie same szanse, jak gdybym był uzbrojony jak i on.."

    A ja z bronią, mam o wiele większe szanse na obronę swojej rodziny, przed uzbrojonym sąsiadem. Przecież mordowano już ludzi widłami, cepami, sztachetami etc. A jak przyjdzie kilku, to zdecydowanie wolę mieć pistolet, niż replikę rewolweru Colt, na naboje czarnoprochowe.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • @Stara Baba 00:25:18
    "Do powszechnego posiadania broni Naród musi dorosnąć kulturowo jak i obyczajowo. Na razie za pozwoleniem ogółu rządzi PO i PiS co wystawia bardzo złe świadectwo społeczności."
    No i po to się uświadamiamy. Może nasze wnuki będą niezmanipulowane.

    Tuz z Talii
  • @Stara Baba 18:26:37
    "Mimo pozwolenia na bron Amerykanie nic do powiedzenia praktycznie nie maja".
    Zobaczymy jak się sytuacja zaostrzy... Wtedy wystarczy tylko 2-3% tych co się tej władzy postawią.
  • @Robik 01:20:14
    Zginą.
  • @@@!
    Ukrainie zaproponowano wziąć na siebie odpowiedzialność za II WS...Na podstawie deklaracji Rady Najwyższej Ukrainy o odpowiedzialności ZSRR za rozpętanie II WS Ukraina może przedstawić oskarżenie o agresję sama sobie. O tym powiedział dyrektor Centrum Badań Eurazjatyckich Władimir Korniłow. „Ukraińska Socjalistyczna Republika Radziecka była częścią ZSRR, a tym samym Ukraina niesie część odpowiedzialności za działania tego państwa, na podstawie postanowienia Rady Najwyższej Ukrainy śmiało można podać do sądu na samych siebie i oskarżyć się o agresję i rozpętanie II WS” – cytuje słowa Korniłowa portal. On zauważył również, że ustawa z 1991 roku o sukcesji – o tym, że Kijów uznał się za oficjalnego spadkobiercę Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej jest jednym z dokumentów, na których bazuje status Ukrainy jako państwa. Według jego słów, w Kijowie „dawno już nie myśli się o następstwach deklaracji, oświadczeń, podpisywanych umów”. Wcześniej Rada Najwyższa Ukrainy wspólnie z Polską i Litwą przyjęła deklarację o odpowiedzialności ZSRR za II WS.
    Ps..Banderowski Kijów już powinien dostać nagrodę Nobla za pomysły roku. Co jeden to lepszy. Ten z Mongołami jest jednym z moich ulubionych. To jest jakiś pomysł. Polska może pozwać Ukrainę o odszkodowania za II wojnę światową, a spadkobiercy osób wysiedlonych lub pomordowanych o odszkodowania za zrabowane mienie i nieruchomości. W księgach wieczystych miasta Lwowa jeszcze 10 lat temu figurowali właściciele sprzed 1939 roku. Na głupotę nie ma lekarstwa, a otrzeźwienie może być bolesne. Dotyczy to wszystkich sygnatariuszy tej deklaracji. No cóż... W USRR rządził Ukrainiec Nikita Chruszczow, to on opracował plan odzyskania "Ukrainy Zachodniej" z polskich rąk, uzasadniając to Stalinowi, że w owej "Ukrainie Zachodniej" Polaków jest garstka. zatem Ukraińcy mają prawo odzyskać swoje ziemie. I zaczęli odzyskiwać 17 września 1939 roku. To Ukrainiec Chruszczow był odpowiedzialny za wywózkę i niszczenie Polaków po 17 września 1939 roku. Chruszczow robił na Ukrainie co chciał. Komuch, rezun - banderowiec. Prawdopodobnie to on z żydem Berią otruł Stalina. Żeby było śmieszniej, dziś wyczytałem, że na Ukrainie 17.09. 1939 roku czczony jest jako Dzień Zjednoczenia! Czy to prawda?
  • @kula Lis 66 10:03:09
    To święto 17 września na Ukrainie, to typowy faktoid, czyli informacja traktowana jako prawdziwa tylko dlatego, że ukazała się w mediach.

    Skąd się wziął? Np. stąd:
    http://www.rp.pl/artykul/364805-Zjednoczenie-Ukrainy-17-wrzesnia.html
    https://www.wprost.pl/172026/Janukowicz-Stalin-zjednoczyl-Ukraine
    To ciekawe jest, bo uzupełnia powyższe twierdzenia Korniłowa.

    Prawda:
    http://wiadomosci.onet.pl/swiat/ukraina-21-listopada-ukraincy-beda-obchodzic-dzien-godnosci-i-wolnosci/zh6j2
    Cytat:
    "Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko podpisał dzisiaj dekrety o świętowaniu co roku 21 listopada Dnia Godności i Wolności, a 22 stycznia - Dnia Jedności Ukrainy."

    http://www.tvp.info/6257234/informacje/swiat/dzien-jednosci-i-wolnosci-na-ukrainie/
    Cytat:
    "Dzień Jedności Ukrainy jest świętem państwowym, ustanowionym w rocznicę podpisania w 1919 roku aktu zjednoczenia Ukraińskiej Republiki Ludowej z Zachodnioukraińską Republiką Ludową. W tym roku po raz pierwszy święto zostało połączone z Dniem Wolności, obchodzonym dotychczas 22 listopada w dniu wybuchu pomarańczowej rewolucji w 2004 roku."

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Dzie%C5%84_Jedno%C5%9Bci_Ukrainy
    Cytat:
    "Dzień Jedności Ukrainy, ukr. День соборності України – ukraińskie święto państwowe obchodzone 22 stycznia, w rocznicę zjednoczenia URL i ZURL, które miało miejsce w 1919 roku.
    Święto zostało ogłoszone dekretem prezydenta Ukrainy, Leonida Kuczmy, podpisanym 21 stycznia 1999 roku."

    http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/836908,dzien-godnosci-i-wolnosci-dla-upamietnienia-krawaych-zmieszek-na-ukrainie.html
    Cytat:
    "Do 2011 roku 22 listopada na Ukrainie obchodzono Dzień Wolności na cześć pomarańczowej rewolucji. 3 lata temu Wiktor Janukowycz odwołał to święto. Tydzień temu Petro Poroszenko ogłosił, że 21 listopada będzie obchodzony Dzień Godności i Wolności."

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • @Oscar 11:54:58
    Kolega się myli. Najbardziej restrykcyjne prawo dotyczące posiadania broni jest w stanie Nowy Jork i w tym też stanie jest najwięcej przestępstw dokonywanych za pomocą broni palnej.
  • @Oscar 12:03:39
    W Syrii akurat to mają zaopatrzenie prosto z magazynów us army i bundeswehry.
  • @Oscar 13:58:12
    Porównaj sobie Kolego drogi statystyki - kto dokonuje największej ilości przestw za pomocą broni palnej. Czarni i latynosi i tyle w temacie.
  • @czerwony baron 20:04:43
    Na nic komuś statystyki, jak ich ludzie czytać nie potrafią.
    Ale proszę Oskara nie poniewierać. Często ludzie w pierwszym porywie serca, chlapną czymś, a potem przemyślą sobie problem i doznają oświecenia.
    Napisał Oskar: "Prawo jest przeciw biednym." Dalej recepta jak powinno być, synteza jak jest, niestety brak wniosku- dlaczego tak jest?
    A przecież prawo nie jest do obrony, a dla sprawiedliwości. I najsprawiedliwiej jest mieć pełne prawo do samoobrony.

    A tak naprawdę smucą mnie porównania Polski, Szwajcarii i U.S.A.
    Jako suwerenne państwo, zaistnieliśmy dużo wcześniej niż Helweci, a o Amerykanach nie wspominając.
    Historia udowadnia, że póki byliśmy uzbrojeni, to dawaliśmy radę. Każde kolejne pacta conventa odbierały wolność i prawo do obrony, kolejnym częściom społeczeństwa, mniejszości z bronią dając coraz więcej władzy.
    Szwajcarzy, żeby zbudować swój dobrobyt, trudzili się ponad 700 lat. To dlatego są bogaci, że mają broń w domach, a politycy u nich to zaledwie urzędnicy. Liczy się referendum społeczeństwa uzbrojonego masowo. I tylko dlatego nie ma tam politycznych zabójstw, bo nie ma na tyle głupich urzędasów.
    I od 700 lat, Szwajcarię nikt nie napadł i nie złupił.
    Stany Zjednoczone Ameryki, to wymysł masonów. Tylko pod ich przewodem można było ukraść, kupić i zagrabić "nową ziemię obiecaną".
    Od zawsze broń była im potrzebna. Wszak bronili się jako najeźdźcy. Jak nie przymierzając obecnie Izrael.
    Od wieków byli zmilitaryzowani, bo zbyt podzieleni i każdy musiał się bronić jak umiał. Mimo wszystko, stworzyli nowe imperium, które zamarzyło o dominacji nad Ziemią. Wciąż jednak to w polityce prymitywni agresorzy.
    Ciekawy jest współczynnik ofiar broni palnej, do przypadków uzasadnionej obrony (sic!).
    W U.S.A. tylko w kilku pierwszych miesiącach tego roku, policjanci zabili więcej osób, niż w Wlk. Brytanii zabito przez 100 lat (a tego linku nie mogę teraz odnaleźć- sorry!).

    Konkluzja całego mojego wywodu, może trochę niedopracowanego, brzmi jednak prawdziwie. To monopoliści posiadania broni, rządzą światem. Nam wmawia się jednak, że to pieniądz, religie, NWO i inne takie. A skąd tak ogromny pieniądz w jednych sferach, jak nie z grabieży. Prawie każda wojna to instytucjonalny, państwowy, systemowy rabunek, wyzysk i ucisk, w celu osłabienia przeciwnika i wyciągnięcia maksymalnych korzyści.

    No cóż. Jasnym się także staje, że żyjemy podczas permanentnej wojny. System wykorzystuje broń, aby okradać nas z pracy naszych rąk.
    Gdyby broń była w np. domach, do których niesłusznie zawitał komornik odbierający traktor, a ktoś by nie wytrzymał i jeden "złodziej w majestacie prawa", poszedłby do "piachu"; gdyby media uczciwie naświetliły zdarzenie... nie byłoby powtórki. I nie mówcie mi o eskalacji. Gdyby jakiś policjant zginął, podczas takiego niesłusznego zajęcia, a śledztwo byłoby uczciwe (bo na ulicach setki obywateli z bronią- sąsiadów i sympatyków) i przełożeni rozumni, to również nie byłoby powtórek.

    A wracając do komentarzy Oskara, to prawo stające w obronie biedniejszych, powinno dać im szansę przed tym, zanim musi zacząć działać. Dziś są skazani na bezwzględnych bandytów, często działających "w majestacie prawa". Vide reprywatyzacja.

    Jestem także za tym, żeby powróciła kara śmierci, obozy pracy dla notorycznych kryminalistów, prace społeczne dla reedukacji itp. Prawie, że nie Kodeks Hammurabiego.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • TO bardzo ciekawy exoperyment, wart obserwacji!
    Jesli osiagnie pewna powszechnosc moze skonczyc z bandytyzmem i korupcja na Ukrainie!
    Nic tak nie powstrzymuje bandytow jak same uzbrojone ofiary!
    TYlko rzady lajdakow boja sie uzbrojonych obywateli!

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031